Romilly-sur-Seine
400 dans la rue pour la défense de l’emploi.

Samedi 10 décembre, ils et elles étaient près de 400 personnes à battre le pavé romillon pour défendre l’emploi et pour dénoncer avec la plus grande fermeté la suppression de 300 nouveaux emplois chez Jacquemard.
En quelques années, le secteur Romilly/Nogent a en effet perdu 1 600 emplois comme l’a rappelé François Robert, délégué CGT de chez Jacquemard.
Rappelons la venue, le 1er décembre de Marie-George Buffet, secrétaire nationale du PCF, qui justement participa à un forum citoyen sur cette question de l’emploi, des délocalisations et de la politique industrielle. (1) Cette manifestation constitua le deuxième temps fort d’une mobilisation pour le droit au travail pour toutes et tous.
Cette initiative était organisée par les unions locales CGT et CFDT, par le PCF et ses élus, ATTAC, le MRC, le PS, la CNL et le Secours populaire français. Comme cela fut souligné par les organisateurs, cette manifestation ne sonne pas la fin d’une histoire mais au contraire elle est le point de départ de nouvelles mobilisations fortes. D’ailleurs pour s’en donner les moyens, les organisateurs ont décidé de créer à Romilly, un comité d’action et de vigilance pour la défense de l’emploi qui se réunira en janvier pour envisager d’autres initiatives.
La non participation de l’association Corail qui regroupe une partie des commerçants a été très sévèrement condamnée. Malgré tout, quelques uns avaient tenu à baisser leur rideau ou à sortir de leur magasin pour exprimer leur solidarité. Un coup de chapeau à la boulangerie de la rue A. France qui, ajouté à ce signe de solidarité, la distribution de croisants aux manifestants.
L’absence des maires des communes environnantes était également remarquée et tout autant condamnée. «Qu’ils viennent nous trouver pour que l’on vote pour eux» s’exclamaient certains des participants.
Mais la palme de la colère des manifestants a été décerne à Michel Cartelet, maire de Romilly. Et il l’a bien méritée ! En effet, la veille de cette manifestation, il apporta par le biais de la presse locale, un soutien sans faille au PDG du groupe Jacquemard en le suppliant de convaincre les salariés du bien fondé de la casse de 300 emplois. Il est vrai que depuis des mois, il explique que «Romilly ville de production c’est fini», Et bien, aujourd’hui avec Baroin, Menuel et le PDG, il pourra se vantger d’avoir participé à l’enterrement de la production de chaussettes à Romilly, car chez Jacquemard, c’est bien de cela qu’il s’agit avec les derniers investissements réalisés en Roumanie.
Qu’un maire ne soit pas aux côtés des salariés qui défendent leur emploi et donc les intérêts de la commune a été très sévèrement jugé par les manifestants qui scandaient « Cartelet dehors ». Ces propos ont aussi très choqué une grande partie de la population romillonne qui n’hésite pas à l’exprimer. Cette attitude de Cartelet est jugé comme une véritable trahison du maire à l’égard de celles et ceux qui souffrent et qui sont victimes des choix égoïstes du patronat. Cartelet a fait un choix, celui d’être aux côtés des patrons, les manifestants et les formations organisatrices de cette initiative ont fait celui de la défense des droits des salariés à vivre de leur travail et dans la dignité.

LDA

(1) Parmi les manifestants, on pouvait reconnaître Pierre Mathieu, vice-président du Conseil régional, Joë Triché, Conseiller général, Anna Zajac, Conseillère municipale de Troyes et déléguée communautaire à la CAT, Yves Bouteiller, Gilles Ponti, Chantal Dujancourt, Conseillers municipaux de Romilly, Rolande Barthélémy et Angélique Cheik retenues ailleurs s’étaient excusées ainsi que Jean-Pierre Cornevin, secrétaire départemental du PCF qui participait aux travaux du CN à Paris

 

 

Conseil municipal du 13 décembre Très vive réaction de Joë Triché suite à la déclaration du maire Les propos tenus par Michel Cartelet, la veille de la manifestation pour la défense de l’emploi à Romilly ont suscité une très vive émotion chez les salariés et dans la population. Dans une lettre ouverte, adressée au maire, l’intersyndicale déclare notamment : «Une fois encore les «Jacquemard» s’aperçoivent qu’ils ne peuvent pas compter sur vous. Donc continuez à travailler discrètement, les salariés se sont toujours passés de vous et ils le feront encore». Après l’intersyndicale visiblement très en colère, c’est Joë Triché qui a profité du Conseil municipal du 13 décembre pour, à son tour, très fermement condamner des propos qui ne sont pas dignes d’un maire. L’élu communiste a notamment déclaré : «Je voudrais me faire l’interprète de l’extrême colère qu’ont suscitée vos propos, la veille de la manifestation pour la défense de l’emploi à Romilly. Ces propos ont été vécus comme une véritable trahison à l’égard du monde du travail et d’une ville en extrême souffrance, suite à la casse de plus de 1000 emplois depuis les années 2000. Qu’un maire puisse à ce point s’engager aux côtés d’un PDG qui a décidé de faire disparaître 300 emplois ainsi que le reste de la production de chaussettes est intolérable. Qu’un maire puisse demander à ce PDG de convaincre les salariés du bien fondé de ce projet a été vécu comme une véritable provocation à l’égard des victimes de cette casse. Vraiment, ce patronat liquidateur d’emplois et bradeur de l’intérêt national ne pouvait espérer un pareil soutien. Alors que partout, récemment encore à Saint-Dizier, les élus, la population, avec les salariés se mobilisent pour refuser cette casse de l’emploi et pour défendre la ville, à Romilly on retrouve le maire aux côtés des casseurs. C’est honteux et extrêmement grave..

 

Non à la TVA "dite sociale"
Oui à la taxation des importations

Ces dernières semaines un certain nombre de responsables politiques et économiques locaux au rang desquels figurent F. Baroin, Ph Adnot et le nouveau président de l'union des industries textiles, (organisation patronale) se sont déclarés pour l'instauration de la TVA dite sociale afin d'éviter les délocalisations de production.
En fait cette TVA "dite sociale" est un mécanisme qui se substituerait aux charges sociales, mais qui ne répondrait nullement à l'objectif affiché. D'une part cette TVA étant par définition proportionnelle et appliquée à tous les produits elle ne ferait qu'accroître les écarts de prix entre les biens produits en France et ceux qui sont importés. Cet écart de prix accru par la TVA inciterait d'autant plus le consommateur à acheter les produits ou services provenant des pays à faible salaire et faible couverture sociale. D'autre part ce mécanisme provoquerait une inflation affectant directement le pouvoir d'achat déjà érodé depuis les trois dernières années. Cette diminution supplémentaire du pouvoir d'achat engendrerait à son tour une baisse de la consommation et un ralentissement de la croissance. Nous amplifierions alors la récession. Enfin les différentes politiques d'allègement de charges sociales menées depuis 20 ans ont à ce jour démontré leur inefficacité en matière de création d'emploi. L'écart de coût du travail entre la France et les pays émergeants est tel que ce ne sont pas ces allègements qui permettront de le résorber. L'instauration de la TVA sociale ne deviendrait en fait qu'une mesure de suppression des charges sociales ( au grand bonheur du MEDEF) sans contrepartie en terme d'emploi (sans effet sur les délocalisations) et comportant néanmoins des risques sérieux pour notre croissance.
Une proposition de loi communiste
Or si la France ne prend pas rapidement des mesures législatives fortes pour enrayer les délocalisations de production, c'est tout notre édifice social qui risque d'être remis en cause (sécurité sociale, départ de l'âge à la retraite, indemnisation du chômage etc..) Pour sortir de ce cercle vicieux les députés communistes viennent de déposer à l'assemblée nationale une proposition de

loi qui instaurerait un droit d'accès aux marchés calculé en fonction des écarts de salaires et de protection sociale entre les pays importateurs et exportateurs. Ce prélèvement différentiel d'importation serait établi sur chaque produit en déterminant la part du facteur travail dans l'élaboration du prix de revient ; un taux correspondant au différentiel de coût du travail et de protection sociale serait appliqué. Ce taux fixé par pays et par secteur d'activité serait évidemment évolutif puisque, au fur et à mesure de l'amélioration des conditions d'emploi (salaire et protection sociale), son niveau s'en trouverait d'autant diminué. Plus les entreprises d'un pays paient et protègent leurs salariés, moins leurs exportations supporteraient de prélèvements. Ainsi entre deux pays où le coût du travail et la protection sociale sont analogues, le taux du prélèvement serait nul. Les Etats et les entreprises n'auraient donc plus intérêt à pratiquer le dumping social et seraient au contraire incités à augmenter les salaires et le niveau de protection sociale pour voir régresser les taux de prélèvements. Ce mécanisme préserverait nos emplois mais inciterait aussi à l'amélioration des conditions de travail des salariés des pays émergeants. L'application de ce prélèvement diminuerait l'intérêt de délocaliser la production pour ensuite vendre les produits sur le territoire européen400. En revanche les investissements français à l'étranger visant à satisfaire les marchés locaux et régionaux ne seraient nullement affectés. Le prélèvement s'appliquant aux seuls bien importés, il ne pénaliserait pas les investissements en vue de satisfaire les nouveaux besoins des marchés émergeants.
Dans un souci d'efficacité et de cohérence il serait souhaitable que ce dispositif présente un caractère mondial. La France et son législateur pourrait dès le vote d' un tel prélèvement, proposer que soit ouverte la négociation sur l'extension de cette mesure à l'Union Européenne, et aux institutions intergouvernementales et internationales (ONU, OIT, OMC).

JP Cornevin

Trois semaines seulement après l'introduction en Bourse de l'électricien français, la logique libérale paie au prix fort. Pour faire monter le cours fléchissant de l'action, on opère une saignée dans le personnel. Tout cela est malheureusement habituel dans une société où prévalent les critères du profit financier, l'actualité sociale est riche en plans de licenciements boursiers qui jettent sur le pavé des dizaines de milliers de salariés…, sauf que, dans le cas présent, le gouvernement et le Premier ministre en tête avait assuré que l'ouverture du capital n'affecterait en rien le caractère public de l'entreprise dès lors que l'État y restait majoritaire. Et les privatiseurs masqués jouaient les outragés chaque fois que l'on prononçait le mot impudique de privatisation. C'était, à les en croire, leur faire un procès en sorcellerie. Les faits sont têtus. Et il n'a pas fallu attendre longtemps pour le constater.
La propagande gouvernementale, jouant sur l'air de l'attachement au service public, n'avait pas été pour rien dans le fait que l'ouverture du capital avait attiré cinq millions de souscripteurs. Des usagers ont dû y retrouver écho à la confiance qu'ils avaient dans une entreprise nationale créée dans a foulée de la Libération, qui n'a cessé depuis de moderniser le parc de production, d'assurer un égal droit à l'électricité sur l'ensemble du territoire et l'indépendance énergétique du pays. Ces petits actionnaires ont été trompés sur les objectifs que

se fixait réellement le gouvernement. Il s'agissait, au grand dam du service public, d'une entreprise de libéralisation.
Pour de Villepin, la décision d'EDF "fait partie des exigences du monde d'aujourd'hui de s'adapter". S'adapter à quoi ? Aux besoins grandissants de modernisation, de recherche et de sécurité notamment en matière nucléaire ? Ou aux exigences de rentabilité financière à courte vue ? Ce qui est particulièrement dangereux pour le développement de l'entreprise. Un exemple : pour parvenir aux objectifs annoncés, EDF prévoit de ne remplacer, selon la fédération Énergie de la CGT, qu'un départ en retraite sur quatre dans le secteur tertiaire, notamment dans la recherche. Le recours à la sous-traitance avec du personnel moins payé sera dès lors augmenté. La direction cherche à baisser la masse salariale alors que huit milliards d'euros ont été provisionnés en 2004 pour rémunérer les actionnaires.
La bataille de l'énergie publique à 100% ne sera gagnée que si elle devient une affaire publique, impliquant évidemment les travailleurs d'EDF (dont chacun se souvient avec quelle rapidité ils avaient remis sur pied tout le réseau frappé par la tempête de décembre 1999), mais au-delà de tous ceux qui pensent que l'électricité n'est pas une marchandise comme une autre, mais un bien public à partager .

NON au 11 novembre comme date commune aux commémorations

Culture
LE TPC AFFRONTE LES HEURES DE REPOS

CAT - orientation budgétaire Dans l’Aube, la fracture sociale progresse à grand pas !